阅读与记录精读与略读是按读后必须保留什么来分的两种处理，靠自测能否回答不同问题而成立：略读后应能指出各段承担什么功能、全篇走向如何；精读后应能说明某句的指代、限定和转折依据。合上文本自问“这段为何在此”和“这句能否换一种说法”，答不出的部分分别暴露略读缺地图或精读缺核对。两者不是速度标签，文本难度和阅读目的变了，分配比例也要变。
摘录的范围是摘录时在原文连续性上留下的切断点：起止点决定哪些词与引文一起承担意思，哪些留在原文继续作背景；它靠引文自身能支持所摘判断而成立。判断时把起止点向前后各移一句，若结论必须依赖范围外的否定、条件或说话人才能成立，边界就过窄；若带入的句子不承担引证任务，边界又过宽。范围可以起于段中、止于句末，但不能让切口改变原意。
阅读与记录摘录的范围是摘录时在原文连续性上留下的切断点：起止点决定哪些词与引文一起承担意思，哪些留在原文继续作背景；它靠引文自身能支持所摘判断而成立。判断时把起止点向前后各移一句，若结论必须依赖范围外的否定、条件或说话人才能成立，边界就过窄；若带入的句子不承担引证任务，边界又过宽。范围可以起于段中、止于句末，但不能让切口改变原意。
人物线索表是把每个人物的称谓变化、同场对象和对应段落按人并排的检索页，靠每条记录都能回指原文而成立。读到人物关系突然疏远或亲近，先查其名下最近一次同场和称呼改变；若表上没有过渡记录，可能是漏记，也可能是文本故意留白。称呼变化不能直接当作关系变化，需有场景佐证；表只存可回查信息，不写性格评价，也不替文本判定一人多名或同名异人。
阅读与记录人物线索表是把每个人物的称谓变化、同场对象和对应段落按人并排的检索页，靠每条记录都能回指原文而成立。读到人物关系突然疏远或亲近，先查其名下最近一次同场和称呼改变；若表上没有过渡记录，可能是漏记，也可能是文本故意留白。称呼变化不能直接当作关系变化，需有场景佐证；表只存可回查信息，不写性格评价，也不替文本判定一人多名或同名异人。
主题归纳是在多个上位候选句之间做排除的过程，靠覆盖段落并承受反例而成立。读后先写三句抽象度不同的候选，再逐段问“这句能否解释此段为何放在同一篇里”，保留能解释最多关键段落、又不被重要段落推翻的一句；解释不了的段落要用来收窄结论，而不是略过。它不等于把题材相近的段落概括成一个抽象名词，若各段没有共同处理的矛盾，就应降低归纳强度而不是硬提主题。
阅读与记录主题归纳是在多个上位候选句之间做排除的过程，靠覆盖段落并承受反例而成立。读后先写三句抽象度不同的候选，再逐段问“这句能否解释此段为何放在同一篇里”，保留能解释最多关键段落、又不被重要段落推翻的一句；解释不了的段落要用来收窄结论，而不是略过。它不等于把题材相近的段落概括成一个抽象名词，若各段没有共同处理的矛盾，就应降低归纳强度而不是硬提主题。
评价依据是评语背后的推论许可：它说明从哪一处可指认的文本现象、按哪条公开的衡量规则，能够推出这句判断。文本现象只是材料，规则才决定它是否相关；规则不写出，引文再多也无法把材料接到结论上。
阅读与记录精读与略读是按读后必须保留什么来分的两种处理，靠自测能否回答不同问题而成立：略读后应能指出各段承担什么功能、全篇走向如何；精读后应能说明某句的指代、限定和转折依据。合上文本自问“这段为何在此”和“这句能否换一种说法”，答不出的部分分别暴露略读缺地图或精读缺核对。两者不是速度标签，文本难度和阅读目的变了，分配比例也要变。
人物线索表是把每个人物的称谓变化、同场对象和对应段落按人并排的检索页，靠每条记录都能回指原文而成立。读到人物关系突然疏远或亲近，先查其名下最近一次同场和称呼改变；若表上没有过渡记录，可能是漏记，也可能是文本故意留白。称呼变化不能直接当作关系变化，需有场景佐证；表只存可回查信息，不写性格评价，也不替文本判定一人多名或同名异人。
阅读与记录摘录的范围是摘录时在原文连续性上留下的切断点：起止点决定哪些词与引文一起承担意思，哪些留在原文继续作背景；它靠引文自身能支持所摘判断而成立。判断时把起止点向前后各移一句，若结论必须依赖范围外的否定、条件或说话人才能成立，边界就过窄；若带入的句子不承担引证任务，边界又过宽。范围可以起于段中、止于句末，但不能让切口改变原意。
主题归纳是在多个上位候选句之间做排除的过程，靠覆盖段落并承受反例而成立。读后先写三句抽象度不同的候选，再逐段问“这句能否解释此段为何放在同一篇里”，保留能解释最多关键段落、又不被重要段落推翻的一句；解释不了的段落要用来收窄结论，而不是略过。它不等于把题材相近的段落概括成一个抽象名词，若各段没有共同处理的矛盾，就应降低归纳强度而不是硬提主题。
阅读与记录人物线索表是把每个人物的称谓变化、同场对象和对应段落按人并排的检索页，靠每条记录都能回指原文而成立。读到人物关系突然疏远或亲近，先查其名下最近一次同场和称呼改变；若表上没有过渡记录，可能是漏记，也可能是文本故意留白。称呼变化不能直接当作关系变化，需有场景佐证；表只存可回查信息，不写性格评价，也不替文本判定一人多名或同名异人。
评价依据是评语背后的推论许可：它说明从哪一处可指认的文本现象、按哪条公开的衡量规则，能够推出这句判断。文本现象只是材料，规则才决定它是否相关；规则不写出，引文再多也无法把材料接到结论上。
阅读与记录主题归纳是在多个上位候选句之间做排除的过程，靠覆盖段落并承受反例而成立。读后先写三句抽象度不同的候选，再逐段问“这句能否解释此段为何放在同一篇里”，保留能解释最多关键段落、又不被重要段落推翻的一句；解释不了的段落要用来收窄结论，而不是略过。它不等于把题材相近的段落概括成一个抽象名词，若各段没有共同处理的矛盾，就应降低归纳强度而不是硬提主题。
情节剧透是作品外的说明越过作品为当前读者保留的未知区，把后文才交付的关系、原因或结果提前变成已知条件。它靠披露位置与读者进度的先后比较成立，不由话题是否敏感决定；同一说法对已到该处的读者只是复述，对尚未到达的读者才可能构成剧透。
讨论与评价评价依据是评语背后的推论许可：它说明从哪一处可指认的文本现象、按哪条公开的衡量规则，能够推出这句判断。文本现象只是材料，规则才决定它是否相关；规则不写出，引文再多也无法把材料接到结论上。
情节剧透是作品外的说明越过作品为当前读者保留的未知区，把后文才交付的关系、原因或结果提前变成已知条件。它靠披露位置与读者进度的先后比较成立，不由话题是否敏感决定；同一说法对已到该处的读者只是复述，对尚未到达的读者才可能构成剧透。
讨论与评价情节剧透是作品外的说明越过作品为当前读者保留的未知区，把后文才交付的关系、原因或结果提前变成已知条件。它靠披露位置与读者进度的先后比较成立，不由话题是否敏感决定；同一说法对已到该处的读者只是复述，对尚未到达的读者才可能构成剧透。
版本差异是把两个可识别版本叠在同一作品坐标上后留下的可定位文本改动：先确认二者同属一部作品的不同版本，再让对应段落重合，重合处的增、删、改、移才进入清单。它靠版本身份、位置对应和逐项复核成立；读者感受不同，若不落回具体字句，就不算文本差异。
讨论与评价版本差异是把两个可识别版本叠在同一作品坐标上后留下的可定位文本改动：先确认二者同属一部作品的不同版本，再让对应段落重合，重合处的增、删、改、移才进入清单。它靠版本身份、位置对应和逐项复核成立；读者感受不同，若不落回具体字句，就不算文本差异。
改编比较是把原作与改编各自放回其表达约束中，考察同一材料为何被保留、压缩、替换或改由另一手段承担。它靠改编关系可确认、比较单位能对齐、媒介约束被说明而成立；只把两版事件表并排，看到的是相同与缺失，还没有完成转换解释。
讨论与评价改编比较是把原作与改编各自放回其表达约束中，考察同一材料为何被保留、压缩、替换或改由另一手段承担。它靠改编关系可确认、比较单位能对齐、媒介约束被说明而成立；只把两版事件表并排，看到的是相同与缺失，还没有完成转换解释。
叙述者与作者是两层署名关系：叙述者只在自己被话语标出的地方署名，作者则在整份文本的完成状态上署名。前者的证据是称呼、知情范围和语气，后者的证据是材料的取舍、并置与收束；把两层压成一层，就会用写作者的经历去替叙述者的话作保。
讨论与评价评价依据是评语背后的推论许可：它说明从哪一处可指认的文本现象、按哪条公开的衡量规则，能够推出这句判断。文本现象只是材料，规则才决定它是否相关；规则不写出，引文再多也无法把材料接到结论上。
版本差异是把两个可识别版本叠在同一作品坐标上后留下的可定位文本改动：先确认二者同属一部作品的不同版本，再让对应段落重合，重合处的增、删、改、移才进入清单。它靠版本身份、位置对应和逐项复核成立；读者感受不同，若不落回具体字句，就不算文本差异。
讨论与评价情节剧透是作品外的说明越过作品为当前读者保留的未知区，把后文才交付的关系、原因或结果提前变成已知条件。它靠披露位置与读者进度的先后比较成立，不由话题是否敏感决定；同一说法对已到该处的读者只是复述，对尚未到达的读者才可能构成剧透。
改编比较是把原作与改编各自放回其表达约束中，考察同一材料为何被保留、压缩、替换或改由另一手段承担。它靠改编关系可确认、比较单位能对齐、媒介约束被说明而成立；只把两版事件表并排，看到的是相同与缺失，还没有完成转换解释。
讨论与评价版本差异是把两个可识别版本叠在同一作品坐标上后留下的可定位文本改动：先确认二者同属一部作品的不同版本，再让对应段落重合，重合处的增、删、改、移才进入清单。它靠版本身份、位置对应和逐项复核成立；读者感受不同，若不落回具体字句，就不算文本差异。
叙述者与作者是两层署名关系：叙述者只在自己被话语标出的地方署名，作者则在整份文本的完成状态上署名。前者的证据是称呼、知情范围和语气，后者的证据是材料的取舍、并置与收束；把两层压成一层，就会用写作者的经历去替叙述者的话作保。
讨论与评价改编比较是把原作与改编各自放回其表达约束中，考察同一材料为何被保留、压缩、替换或改由另一手段承担。它靠改编关系可确认、比较单位能对齐、媒介约束被说明而成立；只把两版事件表并排，看到的是相同与缺失，还没有完成转换解释。
第一人称视角是自我指涉的叙述结构：文本把“我”设为默认的叙述主语，其他人、事、评价都作为这个“我”的见闻、宾语或对话对象出现。它靠“我”在叙述中持续占住来源位置而成立；只在对话或引语里出现“我”，不构成这种结构。