本页分别说明叙述者与作者和第一人称视角的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
本页分别说明叙述者与作者和第一人称视角的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
叙述者与作者是两层署名关系：叙述者只在自己被话语标出的地方署名，作者则在整份文本的完成状态上署名。前者的证据是称呼、知情范围和语气，后者的证据是材料的取舍、并置与收束；把两层压成一层，就会用写作者的经历去替叙述者的话作保。
取三类句子各一处：人物不可能知道的概括、带倾向的评价词、只起过渡作用的话。先做人物归属反证，问在场者能否知道并说出；若不能，再看是否有一个有限讲述声音能承认这句话，能则归叙述者。若连讲述声音也无法承担，而删去后事件不变、读法改变，则归作者编排层。两类归属至少各两处互证再下判断。
第一人称视角是自我指涉的叙述结构：文本把“我”设为默认的叙述主语，其他人、事、评价都作为这个“我”的见闻、宾语或对话对象出现。它靠“我”在叙述中持续占住来源位置而成立；只在对话或引语里出现“我”，不构成这种结构。
选连续三段非对白文字，圈出看见、听见、记得、推测一类动词，补出它们省略的主语；若补出的主语反复是同一个“我”，且他人内心只能经这个“我”的观察或转述出现，第一人称讲述成立。再找一段他人独处的内心描写：若仍能细写而没有任何来源交代，讲述位置就超出这个“我”，不能只凭句中出现“我”下结论。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
叙述者与作者是两层署名关系：叙述者只在自己被话语标出的地方署名，作者则在整份文本的完成状态上署名。前者的证据是称呼、知情范围和语气，后者的证据是材料的取舍、并置与收束；把两层压成一层，就会用写作者的经历去替叙述者的话作保。
取三类句子各一处：人物不可能知道的概括、带倾向的评价词、只起过渡作用的话。先做人物归属反证，问在场者能否知道并说出；若不能，再看是否有一个有限讲述声音能承认这句话，能则归叙述者。若连讲述声音也无法承担，而删去后事件不变、读法改变，则归作者编排层。两类归属至少各两处互证再下判断。
边界先落在文本能否给出两个可分别引用的位置：一处是“谁在说”，一处是“谁在排”。若全篇只有单层直述，没有标题、分卷、材料插入等可观察的编排痕迹，就不要把隐含作者当成第二个说话人。反过来，发现编排痕迹也不等于找到了现实作者，它只说明材料经过选择与排序。该判断限于所分析的版本或章节，遇到续写、译注、附录要重新划定。
第一人称视角是自我指涉的叙述结构：文本把“我”设为默认的叙述主语，其他人、事、评价都作为这个“我”的见闻、宾语或对话对象出现。它靠“我”在叙述中持续占住来源位置而成立；只在对话或引语里出现“我”，不构成这种结构。
选连续三段非对白文字，圈出看见、听见、记得、推测一类动词，补出它们省略的主语；若补出的主语反复是同一个“我”，且他人内心只能经这个“我”的观察或转述出现，第一人称讲述成立。再找一段他人独处的内心描写：若仍能细写而没有任何来源交代，讲述位置就超出这个“我”，不能只凭句中出现“我”下结论。
边界要按叙述段落实划，而不是按全书标签：同一作品可由多个“我”分段讲述，每个“我”只覆盖自己承担的非对白段落；换段后若出现另一个“我”，应分别登记，不合并成一个全知讲述者。“我们”只在明确包含讲述者并承担叙述时才算第一人称框架，否则可能只是人物话语。此区分不判断所讲内容真假，也不把任何“我”等同于现实作者。
边界先落在文本能否给出两个可分别引用的位置：一处是“谁在说”，一处是“谁在排”。若全篇只有单层直述，没有标题、分卷、材料插入等可观察的编排痕迹，就不要把隐含作者当成第二个说话人。反过来，发现编排痕迹也不等于找到了现实作者，它只说明材料经过选择与排序。该判断限于所分析的版本或章节，遇到续写、译注、附录要重新划定。
边界要按叙述段落实划，而不是按全书标签：同一作品可由多个“我”分段讲述，每个“我”只覆盖自己承担的非对白段落；换段后若出现另一个“我”，应分别登记，不合并成一个全知讲述者。“我们”只在明确包含讲述者并承担叙述时才算第一人称框架，否则可能只是人物话语。此区分不判断所讲内容真假，也不把任何“我”等同于现实作者。
读者评论
不同意最后那段，读者爱怎么读就怎么读吧。
拿自己正在读的书试了试，还真对得上。
说得好，叙事就是个引导读者注意力的活儿。
哎，早几年看到，我就不至于读得那么糊涂了。
平时爱刷书评，看完才明白人家是怎么看出门道的。